Olha quem fala...
Pois é... O artista volta a dar as caras, e em melhor forma ainda. Perdeu a vergonha na cara, e agora fala desabridamente como benfiquista, embora seja dirigente máximo de uma SAD de futebol profissional concorrente do Benfica. Lembremos que o senhor Figueiredo foi o tal "verdadeiro artista" que teve a ideia peregrina de levar o jogo Estoril vs Benfica para Loulé/Faro, esse subúrbio de Cascais que tanto adepto estorilista concentra por metro quadrado. Com o clube com a corda na garganta prestes a descer, Figueiredo abdica do único trunfo que teria para tentar ganhar os 3 pontos e ainda evitar a descida. É certo que não foi o único culpado, já que teve o aval desse benemérito dirigente sem clube, Cunha Leal, que à revelia dos regulamentos, atropelou a verdade desportiva para permitir esse desiderato.
Desculparam-se com as dificuldades financeiras, mas essas pelos vistos só existiram no jogo com o Benfica, porque com outros adversários, preferiram jogar sempre no Estádio Olímpico da Amoreira. Além disso, como muito bem sabemos, o Estoril lucrou tanto com a receita que desfez a equipa, por não poder pagar a ninguém. Enfim... É a gente que temos no futebol português. Podiam ao menos ter discrição, mas não, fazem ponto de honra em propagandear a sua falta de ética...
posted by Helder @ 6:30 da tarde
7 comments
7 Comments:
Meus amigos, qto a este assunto, já era altura de deixar descansar o ceguinho. Se não querem ver que com esse jogo o Estoril assegurou 25% do orçamento para esta época tudo bem, se acham que com aquele jogo eles se mantinham na Superliga e ainda iam à UEFA tudo bem! Agora com tantas faltas de ética internas (Casos do Ex-Capitão e da proposta ao Viana por exemplo) ainda andar a recuperar assuntos da época transacta é complicado!!!
qto tempo é q vai durar a azia desse Estoril-Benfica? para os homens das leis, q mto bem sabem q podem ter varias interpretaçoes se o portugues utilizado assim permitir, digo q existem "circunstancias especias" q podem ser alegadas para se mudar 1 jogo de local. isso é 1 falha enorme dos regulamentos mas qem os fez foram os clubs da Liga (entendo q o SCP tb estaria na elaboraçao dos regulamentos ou nessa data estava a jogar na II B?
É esse o vosso problema... Andaram 11 anos a criticar o Pinto da Costa, e quando chegou a hora do bem bom, defendem um tipo que não olha a meios para conseguir objectivos tal como o PC. Nunca um clube com iluminação no próprio estádio, pôde transferir um jogo, sob argumento da receita. NUNCA! E quem foi? Um benfiquista! E quem autorizou? Cunha Leal, ex-director do SLB. Mentira? NÃO! LFV não disse que era mais importante ter gente na Liga que jogadores? É mentira? Sonhei? Para finalizar recomendo a leitura do artigo 41º do regulamento das competições da liga, que pode ser visitado no site, só para que o Bernardo não continue enganado. Em nenhum momento é referido qualquer conceito impreciso.
Quanto aos casos que o João aponta, tens de ser mais explícito, porque sinceramente não entendi.E já agora, com o FCP e com o SCP não asseguravam mais 25%? Não atirem poeira para os olhos dos outros meus amigos?
LOLOL Será que na lei... imprimida hoje...só existe mesmo a condição das luzes para mudança de estádio? O que é feito das condições de segurança ou condições de relvado e afins???? Que raio de lei é esta?
Será que estás assim tão desatento às sitações que falei ou simplesmente não interssa discutir isso?
Será que neste dia não teria sido mais importante dar seguimento aos posts anteriores que questionavam os mauzões ladrões e intrujões que afinal até tinham um contrato válido com o Miguel?
Deixo aqui estas considerações
Oh meu amigo, vamos por partes: quanto ao estádio, o site da liga de clubes, e deixo-te aqui o link para que possas consultar o regulamento já que duvidas http://lpfp.pt/default.aspx?SqlPage=content_regulamentos&CpContentId=286156 , pode esclarecer-te. É aquele o artigo que rege a matéria.Mas confirma por ti.O motivo não vais ser tu que o vais alterar agora.Foi para obtenção de receita maior e foi admitido pelo Estoril ( não é autorizado e ponto final, por muito que isso vos ensombre o triunfo, mas a vida é assim ). Quanto ao que falaste do Viana, sinceramente não sei do que estás a falar, mas em vez de dizeres o que é, enveredas pela postura do " O que tu queres sei eu pah". Agradeço que expliques a que te referes. No caso Barbosa, existem pelo menos 2 posts, onde digo tudo o que acho sobre a saída e a forma da saída. Mais do que isso, vais ter de ser mais claro. Quanto ao caso Miguel, mais uma vez repito: em nenhum post faço observações sobre quem tem razão, até porque, se algo aprendi em Direito, é a não falar sem ter os dados da situação todos. O que falo, falei, e falarei é sobre a saloíce dos discursos de certos artistas, que fazem do advogado o mau da fita, quando este está a trabalhar, e desculpam o Miguel que é o responsável pelo assumir da ruptura. Dá-me vontade de rir, e não vai ser um vendedor de pneus que me vai passar um atestado de estupidez. Se nem isso permito ao meu presidente, quanto ao mais ao LFV. P.S. vais-me dizer onde leste algo no meu blog onde eu chamasse de aldrabões e mauzões aos dirigentes do SLB, dizendo que eles não tem contrato válido com o Miguel ( acho que andas a ler outro blog ) P.S.2 - Podes crer que quando houver novidades do caso Miguel volto a ele, mas não houve. Continua tudo no diz que disse. Presumindo que isto vai a tribunal, no fim falarei.
Abraço
Relativamente ao Viana estava mesmo a falar da proposta que lhe fizeram para ele ficar que era tão baixa que até o jogador veio para O JOGO dizer que era ridicula. Ora isto depois de o integrarem no Fantastic Four que era o meio campo do Sporting de este ano.
E achas que oferecer aquilo que se pode pagar é falta de ética? Na minha opinião oferecer o que não se pode cumprir é que não é ético. As diferenças que há entre um benfiquista e um sportinguista lol.
Vocês esquecem-se que ninguém mais quer ganhar que os dirigentes, julgo eu. Se não ficam com os melhores jogadores e vendem outros é porque tem mesmo de ser. Não gosto deles, mas não os tenho como imbecis nem masoquistas. Fácil é ser populista...
Enviar um comentário
<< Home