Alguém me explique por favor...
Há coisas incompreensíveis no futebol. Para mim esta é uma delas. Cláudio Pitbull veio para o FC Porto numa altura muito complicada. A época corria mal e a equipa não correspondia. Eu já conhecia o Cláudio Pitbull, de ver jogos do Grémio. Tinha-o e tenho-o em boa conta. Parece-me óptimo profissional, daqueles que deixam tudo em campo. Na altura falou-se também no interesse do Sporting, e confesso que torci para que ele assinasse pelo Sporting. O FC Porto contratou-o. Segui com curiosidade a estreia dele no Porto, e retive o que conhecia dele: aplicado, esforçado, profissional e nada de deitar fora como avançado. O FC Porto terá melhores avançados? Talvez, mas também tem piores de certeza. Nesta dispensa o que não entendo é o seguinte: Cláudio Pitbull não esteve tão mal que levasse o Porto a dispensá-lo assim liminarmente. A menos que haja alguma história desconhecida pelo meio, não era muito mais lógico deixar Co Adriaanse observá-lo no estágio? Parece-me que sim... Isto não acontece só no Porto, mas este tipo de opções sempre me irritou. Parecem destinadas a proteger outras pseudo-vedetas que custaram milhões. No meio disto tudo, mais uma vez, sendo que o jogador pelos vistos não serve, o responsável pela vinda dele, vai continuar irresponsavelmente incólume na sua redoma de vidro, tomando as decisões mais estapafúrdias em prejuízo das finanças do clube... E assim se explicam os passivos...
posted by Helder @ 9:02 da tarde
10 comments
10 Comments:
Ainda mais esquisito é que sejam árabes, Setúbal e Guimarães os interessados num dos melhores goleadores do penúltimo Brasileirão. Não faz muito sentido, não.
Se o Porto não estivesse interessado no jogador, ou não acreditasse no potencial dele, então não o tinha emprestado e sim vendido! Apesar disso o Porto encaixou mais com o empréstimo do jogador do que na aquisição do passe do mesmo, ora se desportivamente pode ter sido um mau negócio, financeiramente está a ser excelente, aliás tal como o do Luís Fabiano, no qual se o Porto não ganhou dinheiro também não o perdeu!
Eu ficava mais preocupado se visse o meu clube a agir da forma que o Sporting tem agido com os seus jogadores e com jogadores de outros clubes e com os clubes com quem mantém relações, como se pode ver neste artigo: http://www.maisfutebol.iol.pt/noticia.php?id=559906&div_id=1457
A verdade é que este brilhante profissional já mais que uma vez expressou o seu desejo em sair! E de facto o FCP já tem pontas de lança melhores que ele (que sendo extracomunitário ocupa vagas) sendo que este ano para além de estarem motivados ou são portugueses (Postiga/Hugo Almeida) ou são altos craques como é o caso do Lisandro ou mesmo do Moraes. Será que não tem lógica por o gajo a rodar para ver se explode mesmo? É que marcar golos no Brasil com aquelas marcações é fácil...
Caro amigo wolverine, àcerca do affaire SCP-Braga, vou referir-me no post a seguir. Quanto a vendê-lo ou emprestá-lo, partes do princípio que alguém o quereria comprar. E não contas o valor de prémios e salários que ele ganhou. Não tenho os números, por isso não sei se o FCP ganhou ou perdeu com ele. Mas continuas sem responder à questão: porque não se dá uma chance em estágio ao jogador? O treinador não o conhece, e se ele é do FCP, ao menos permitam que ele se mostre e decidem depois. É só esse o alcance do meu post.
P.S. benvindo ao blog master kodro
Pq é que o Lourenço e o Edgar Marcelino não têm uma hipotese de fazer o estagio do sporting? ou esses não merecem uma hipotese de provarem que são capazes de fazer parte do plantel do Sporting?
Como sabes muito bem, isso são opções do treinador, por isso quem somos nós para o questionar?
Paulo, já deixavas de ser fundamentalista, não? Parece que não és capaz de discutir uma questão do teu clube sem tentares encontrar cenas parecidas noutros. E mesmo assim, falhando rotundamente na comparação. Primeiro, porque o Lourenço já lá esteve um ano inteiro, e já fez várias pré-epocas, incluindo esta. Depois porque o Marcelino também já foi observado este ano, no Penafiel e já fez uma semana de estágio. O Peseiro conhece-o bem. Achas que o Adriaanse conhece o Cláudio? Por amor de deus... discutamos bola direito sem fundamentalismos!
Numa semana de treinos o Peseiro já conhece o Marcelino? e quem é q te diz que o Adriaanse não conhece o Cláudio? Não é uma questão de ser fundamentalista, é uma questão de respeitar as decisões dos treinadores, porque são eles que decidem!
Ainda tens que me dizer em que jogos do Porto é que ele jogou bem, pq eu não vi nenhum!!!
Amigo Paulo, obviamente que o Peseiro e restante equipa técnica observaram o Marcelino a época passada no Penafiel. E mesmo uma semana, embora pouco tempo, deve ter dado para tomar uma decisão. Já no caso do Cláudio é claro que o Adriaanse não o conhece. Até por cassete duvido que o conheça. Quanto a respeitar a decisão dos treinadores, é mesmo aí que eu quero chegar: aposto o meu pescoço em como a dispensa liminar do Cláudio não foi do treinador mas sim da SAD. Porque quem leva 28 jogadores, leva 29, e quem sabe não tinham uma boa surpresa. O desgraçado fez 5 jogos incompletos o ano passado, numa altura em que todos só faziam asneiras. Deu para ver que ele era mau? Por amor de Deus...
Não deu para ver que ele era mau mas também não deu para ver se ele era bom.
Não sei qem que é que te baseias para dizer que o Adriaanse não conhece o Cláudio!!
Se ele tivesse interessado em demonstrar o quão bom jogador é tinha ficado em Portugal emprestado a outro clube e não tinha optado por ir para um campeonato onde não vai ter visibilidade e onde só se vai pelo factor económico!! A atitude dos jogadores e o carácter deles também conta muito, não é só a capacidade futebolística!!!
Por não dar para ver se era mau nem bom, é que nestes casos defendo a ida a estágio. Acredito piamente que o Adriaanse não o conheça. No máximo viu 5 jogos incompletos numa altura em que a equipa andava desnorteada...
Enviar um comentário
<< Home